Leyendo el otro día un artículo de sobre la posibilidad de optimizar los meta datos editando una entrada de WordPress (disculpad que no mencione, pero no recuerdo de quién era y no lo encuentro), se me ocurrió una cosa: ¿funcionaría también con las meta redirecciones?

Es decir, ¿implementar un meta refresh 0 funcionaría si lo situamos dentro del contenido? Pues bien, la respuesta es sí. Hice la prueba y la página hizo una redirección sin problemas.

Evidentemente, la redirección tarda más tiempo en surgir efecto porque Google tiene que procesar la web

Problema

Al ir dentro de una entrada, al hacer el experimento se redireccionaba todo el blog porque ésta estaba a su vez en la Homepage. Podríamos evitar esto con la mayoría de plantillas haciendo que este artículo tuviera solo una categoría nueva que no se mostrara en ningún otro lugar de la web.

La verdad que de momento con mi plantilla actual (la que viene por defecto en WordPress) no he conseguido hacerlo.

Google no lo recomienda

Google ya ha dicho en multitud ocasiones que el meta refresh redirect es un método que no recomienda.

John Mueller dijo hace poco sobre este tema: “No lo recomendamos por dos razones: UX (mantiene la página en el historial del navegador) y el tiempo de procesamiento (tenemos que analizar la página para verla)”.

A meta refresh type redirect should just work. We don’t recommend it for 2 reasons: UX (it keeps the page in browser history, afaik) & processing time (we need to parse the page to see it). Once processed, it’s just like a redirect.

— John ☆.o(≧▽≦)o.☆ (@JohnMu) 2 de marzo de 2018

Si lo queréis usar como recurso último recurso, el meta sería de esta forma:

<meta http-equiv=”refresh” content=”0;URL=https://EJEMPLODEREDIRECCION.COM/”>

Hay que insertarlo vía html

Uno de los grandes retos que Google está afrontando los últimos años es el combatir los contenidos de baja calidad o, peor aún, los contenidos que directamente son falsos y no tienen otro propósito que el de ganar tráfico cómo sea y por lo que sea.

Para hacer frente a esta práctica Google lanzó hace unos meses la etiqueta de hechos verificados que permite constatar que verdaderamente una información es real y está documentada y contrastada.

Contenido falso

Desde que existe internet, pero con un aumento drástico los últimos años, son muchos los medios que se nutren de informaciones falsas, leyendas, rumores y noticias no contrastadas para tratar de lograr un buen posicionamiento y competir así con los grandes diarios nacionales e internacionales.

Hace unos meses se creó una gran polémica en Estados Unidos cuando la página mejor posicionada para “votos finales” en las últimas elecciones no contenía ni los datos finales, ni los oficiales.

Otra gran polémica surgió también en Estados Unidos cuando varias de las páginas mejor posicionadas para holocausto, eran negacionistas.

Más info: http://searchengineland.com/google-search-quality-crisis-272174

Cómo funciona la etiqueta de verificación de hechos

Para que tu página puede ser verificada lo primero es marcarla con la etiqueta de schema ClaimReview.

Una vez en el código, serán los quality raters de Google los que se encarguen de decidir si la información está contrastada y es vedad.

Contenido de Calidad

Otro de los problemas que afronta Google desde su creación es saber distinguir cuando un contenido es de calidad y cuando no. Aprender a diferenciar entre un texto de 500 palabras de Vargas Llosa y un artículo de 1.000 de, en el mejor de los casos, un estudiante de primero de periodismo.

Existe la teoría -negada por Google- que asegura que cuanto más largo es un artículo mejor posiciona. En mi opinión es una teoría real, no solo porque Google ante la imposibilidad de saber cuándo un artículo está bien escrito y cuando no, siempre va a “pensar” que un artículo más largo debe ser de mayor calidad (algo lógico por otra parte ya que a mayor longitud se presupone más investigación, más teoría y más ejemplos), sino porque además cuanta mayor longitud tenga éste, mayor será la posibilidad de usar keywords, relaciones semánticas, etc

Google trabaja también en maneras de mejorar su algoritmo para tratar de identificar los contenidos llenos de paja y prioridad los contenidos buenos y que responden realmente a las necesidades del usuario. ¿Y cuántas palabras son esto? Pues depende. Para explicar la situación económica de las economías emergentes seguramente necesitemos más de 1.000 palabras, pero para un artículo sobre cómo preparar un gintonic, seguramente no.

Para comprobar si el nombre del archivo y el title sirven para posicionar una página web he creado 3 urls diferentes, con una imagen y una palabra clave inventada:

• La primera tiene la palabra clave solo en el nombre del archivo
• La segunda tiene la palabra clave en el nombre del archivo y el atributo ALT
• La tercera tiene la palabra clave en el nombre del archivo y el atributo Title

URL1

URL2

URL3

No escribiré la palabra clave para no interferir en el experimento.

Creo que indexarán las del atributo ALT y el Title, pero no la del nombre de archivo.

 

EDITO (20 de abril de 2017)

Ha pasado más de un mes y solo se ha indexado la que tenía la palabra clave en el ALT. Por lo tanto en términos de posicionamiento en buscadores podemos decir que mejor no perder el tiempo en cambiar los otros atributos.

 

 

Estoy impresionado con la información que Google está ofreciendo sobre los Juegos de Río. Me refiero a la caja que te ofrece ante prácticamente cualquier búsqueda relacionada con los juegos.

Puedes probar con juegos Olímpicos:

Con la información de un país:

O con un atleta:

La gran cantidad de información de la que dispones sin necesidad de hacer un solo clic la verdad que es increíble y para el usuario es inmejorable, pero esto me lleva a preguntarme sobre la idoneidad que tiene para el buscador hacer esto, ya que va en contra del motivo de su propia existencia: ofrecer para cada búsqueda la mejor página web.

Me imagino que muchos de los dominios más pequeños que llevan años luchando por alguna de las keywords relacionadas con los Juegos, no lo volverán a intentar en Tokyo 2020. Las answer box hacen que el número de clics por posicionar en primera página bajen sustancialmente y por lo tanto la rentabilidad de estás webs. Y si no hay rentabilidad, no tiene mucho sentido el trabajo.

A finales de 2015 Google confirmó el uso de su algoritmo sistema RankBrain. El hecho no hacía sino confirmar lo que el buscador lleva buscando desde hace años: ser cada vez no sólo más rápido, sino también más inteligente. Y lo será aún más en el futuro.

RankBrain es el nombre que Google utiliza para denominar a su sistema de inteligencia artificial que procesa las búsquedas. El método es capaz de aprender y reconocer nuevos patrones de búsqueda y contenido y de esta manera mostrar los SERPS basándose en su nuevo conocimiento y conocimiento anterior. RankBrain relaciona unas palabras con otras en forma de vectores matemáticos. Entender cómo funciona este sistema de palabras conectadas es el principal reto al que se enfrentan los SEO.

¿Qué cambia entonces?

El objetivo número 1 de RankBrain es dar respuesta a queries complejas, pero en mi opinión RankBrain viene a mejorar Hummingbird y sus búsquedas semánticas. El principal cambio en SEO será el keyword research. Ya no nos valdrá solo con el típico “Qué es y cómo funciona…” y tendremos que ser mucho más abiertos y flexibles con las palabras que acompañan al texto. Además, las keywords que hoy posicionan, pueden dejar de hacerlo en el futuro. RankBrain aprende en tiempo real y nunca deja de hacerlo.

Ejemplos:

• Búsqueda: “qué es una espartan race”

El primer resultado fue un artículo de Coca Cola que a priori no había sido optimizado por un SEO.

• Búsqueda: “qué es rankbrain”

El primer resultado fue un artículo de ICEMD, que sí tiene un title optimizado para buscadores.

 

Conclusión

No hay fórmulas mágicas para posicionarse en Google, ni palabras clave infalibles. RankBrain entiende que a cada búsqueda le corresponde un SERP lo más relevante posible para el usuario y qué si alguien busca qué es el tomate, no quiere artículos que digan “qué es el tomate”, sino que expliquen que el tomate es una fruta.

Como no podía ser de otra manera mi primer post va a ir sobre SEO, o mejor dicho, sobre lo que menos me gusta del SEO. Apenas llevo 4 años en el mundillo, pero ha sido más que suficiente para darme cuenta de cuanto sabioncillo hay suelto. Este artículo va dedicado a los falsos gurús que existen en esto del posicionamiento digital.

Para los que no estén familiarizados con el SEO y resumiendo rápidamente, SEO significa Search Engine Optimization, es decir, todas las técnicas que tienen como objetivo posicionar una página web en los buscadores Google.

El algoritmo que usa Google para ordenar los resultados cuando alguien busca algo es secreto. La empresa da pistas sobre este algoritmo y consejos a los responsables web para conseguir posicionarse en su buscador. Se sabe que hay unos 200 factores que influyen en el proceso, pero el % que aporta cada factor es un misterio.

En estos 4 años y pico he asistido a cuatro congresos de expertos SEO y de la mayoría de los ponentes he podido aprender bastante poco. Unas veces por la reticencia de los mismos a contar sus secretos de posicionamiento (un problema bastante extendido en este mundo) y otras veces porque su nivel simplemente era muy bajo. Por ejemplo, aquí en México asistí a una conferencia de supuesto “SEO avanzado” en la que los primeros 20 minutos sirvieron para explicar qué es el SEO… ¿?.

Luego también están los sabioncillos que te dicen que cumpliendo determinadas condiciones te vas a posicionar seguro. “Con un titular de 7 palabras, 3 enlaces, una foto y una web responsive serás el rey”. Mentira, nunca hagáis caso a esta gente. Como digo se supone que son más de 200 factores los que influyen en SEO y no está claro en que orden. Otro día haré un artículo con los factores que creemos más determinantes. Y digo “creemos” porque nadie puede saberlo con seguridad excepto -supongo- los que mandan en Google.

Ejemplo práctico

Yo tengo una web sobre el mundo del running en la que apenas genero contenido, no tengo casi enlaces entrantes (que apunten a mi web), tiene fallos de carga,  las imágenes no están bien optimizadas… y varias cosas más que los SEO robot pensarán que son un horror y, sin embargo, estoy posicionado segundo (o primero o tercero dependiendo del Google) para unas keywords tan competidas como “mejores maratones del mundo” o “mejores maratones”.

Quiero decir, claro que hay ciertas reglas que hay que cumplir para posicionar un artículo, pero cumplirlas no significa que lo vayas a conseguir seguro.

Creo que esto es extrapolable a otras ramas del marketing digital como las redes sociales o la publicidad, pero el SEO es lo que me toca más de cerca.

Por cierto, también he conocido muchos ponentes y SEOs que saben muchísimo. Se me vienen a la cabeza Fernando Macíá o Lino Uruñuela, pero hay más.